► (06) ◄
Tengo tres preguntas para hacerles a los maestros de religión equitativos del comité de expertos:
La Primera: ¿Es una persona culpable de una ofensa si alguien lo alaba con una buena intención? Especialmente si no lo desea, ¿se puede considerar como egoísmo si en la medida en que puede, él rechaza esos elogios o bien los dirige hacia alguien más, pero para no perder a su amigo sincero, no lo reprende, y responde con silencio y diciendo que los elogios son cien veces más grandes de lo que él merece?
La Segunda Pregunta: En esta época de ataques terribles a la religión y de asuntos religiosos trascendentales, ¿debería un amante de la verdad de entre los estudiantes de Risale-i Nur merecer tanta culpa e insulto por un error académico inofensivo, menor y un punto de vista errado? ¿Es permisible que mientras esperan de los maestros como ustedes mismos una advertencia gentil, el estudiante que escribió elogios deba recibir un golpe de esta manera con la mano de los jueces?
La Tercera Pregunta: ¿Están estas críticas vuestras relacionadas sólo con uno o dos asuntos, adecuados a Risale-i Nur, que estos veinte años nunca ha sido sacudido por sus innumerables opositores y ha fortalecido la fe de miles de personas necesitadas? También les recuerdo a esos académicos exigentes lo siguiente: porque ellos vieron una carta mía arriba de los elogios de Ahmed Feyzi, me critican en su reporte como si hubiera escrito los elogios yo mismo. Pero la carta se escribió para no aceptar los elogios para mí mismo, y para que recorten los elogios, y yo recorté una parte de ellos. Yo iba a modificar otras, pero al obligarme a apresurarme, le envié la carta a uno de mis hermanos sin completarla. Él entonces puso la carta al comienzo de los elogios. Entonces, cuando estaba siendo enviada a una persona privada, fue retenida por el gobierno. ¿Merecen esos elogios privados, que fueron puramente académicos y un punto de vista personal, y que fue enviada de amigo a amigo con la idea de consultar sobre su modificación, semejantes objeciones vehementes? Además, las dos pequeñas colecciones atadas con rojo y negro consistían de una cantidad confidencial de cartas escritas en privado a amigos para felicitarlos, alentarlos y gratificarlos. De todos modos, una o dos personas se habían interesado por ellas, y las habían reunido en un cuaderno para que no se pierdan. En los allanamientos llegó a manos de la policía. ¿Hay alguna necesidad de plantear sentencias de esas cartas, hacerlas el objeto de interrogación, e intentar relacionarlas con la política? ¿No es como ser ciego ante los dragones terribles que asaltan el Corán, y sin ni siquiera mirarlos intentar combatir las picaduras de los mosquitos?
¿No se infiere al ignorar a Saraçoglu, quien llama a la religión y al entrenamiento de Muhammad “veneno”, y al disputar La Lámpara que Ilumina, que demuestra la realidad Coránica tan clara como el sol y demuestra que es la cura perfecta para las heridas de la humanidad, y porque hay interpretaciones de los hadices débiles en un tratado que se ha agregado a la